Buscar:    
Búsqueda Avanzada
Bienvenido(a), Visitante. Por favor, ingresa o regístrate.
Septiembre 01, 2014, 11:14:01

Ingresar con nombre de usuario, contraseña y duración de la sesión
Inicio Ayuda Buscar Ingresar Registrarse
+  Tecamac: Foros Tecámac - Temas de discusión dentro del Municipio de Tecámac - Problemas Sociales, Politica, Directorio, Denuncias.
|-+  TEMAS GENERALES DEL MUNICIPIO DE TECAMAC
| |-+  TECAMAC EN LOS MEDIOS DE COMUNICACION
| | |-+  Historia de como atraparon al secuestrador de los héroes tecamac
0 Usuarios y 2 Visitantes están viendo este tema. « anterior próximo »
Páginas: [1] Ir Abajo Imprimir
Autor Tema: Historia de como atraparon al secuestrador de los héroes tecamac  (Leído 10628 veces)
polito11
Vecino VIP
***

Karma: +1/-0
Desconectado Desconectado

Mensajes: 355


« : Octubre 15, 2010, 08:29:04 »

pues, al parecer gracias a un "Buscapies", nuestras inteligentes autoridades atraparon al secuestrador. Aquí la historia:

Cita de: laprensa

NEX­TLAL­PAN, Méx., 13 de oc­tu­bre.- Ele­men­tos de la Po­li­cía Ju­di­cial me­xi­quen­se con­fir­ma­ron la de­ten­ción del su­je­to que pre­sun­ta­men­te se ro­bó el pa­sa­do 21 de sep­tiem­bre a la ni­ña Ma­ría Jo­sé Mon­roy En­ci­so, de tan só­lo 11 me­ses de na­ci­da.

Los agen­tes in­ves­ti­ga­do­res in­for­ma­ron, co­mo ya lo ha­bía ade­lan­ta­do LA PREN­SA, que di­cho de­lin­cuen­te, en su mo­men­to no fue cap­tu­ra­do por el ro­bo de la me­nor, si­no por una in­ves­ti­ga­ción que lle­va­ban a ca­bo por su pre­sun­ta res­pon­sa­bi­li­dad en el de­li­to de vio­la­ción.

Sin em­bar­go, di­je­ron los mi­nis­te­ria­les, pos­te­rior­men­te co­mo re­sul­ta­do de las mis­mas in­ves­ti­ga­cio­nes que se rea­li­za­ron y una vez que el de­te­ni­do fue so­me­ti­do a un ri­gu­ro­so in­te­rro­ga­to­rio, se des­cu­brió que és­te "ope­ra­ba" prin­ci­pal­men­te en el mu­ni­ci­pio de Te­cá­mac, don­de, por con­fe­sión de él mis­mo, ya ha­bía ata­ca­do se­xual­men­te a va­rias mu­je­res.

De­bi­do a que la zo­na don­de su­pues­ta­men­te ope­ra­ba el de­te­ni­do es­ta­ba muy cer­ca del lu­gar don­de ha­bía si­do ro­ba­da la pe­que­ña, di­je­ron los mi­nis­te­ria­les, cons­cien­tes de que po­día te­ner al­gu­na res­pon­sa­bi­li­dad con es­tos he­chos, "le lan­za­ron un bus­ca­piés" y pre­gun­ta­ron di­rec­ta­men­te dón­de es­ta­ba la ni­ña que se ha­bía ro­ba­do el pa­sa­do 21 de sep­tiem­bre del con­sul­to­rio de una doc­to­ra of­tal­mó­lo­ga, ubi­ca­do en el Frac­cio­na­mien­to Los Hé­roes de Te­cá­mac, Sec­ción Bos­ques.

Di­cho "bus­ca­piés", in­di­ca­ron los mi­nis­te­ria­les, fue la puer­ta que in­di­rec­ta­men­te les per­mi­tió pro­fun­di­zar en las in­ves­ti­ga­cio­nes del ro­bo de la ni­ña Ma­ría Jo­sé, pues el de­lin­cuen­te sor­pren­di­do por la pre­gun­ta se mos­tró su­ma­men­te ner­vio­so y ca­yó en cons­tan­tes con­tra­dic­cio­nes has­ta que fi­nal­men­te sin sa­ber qué ha­cer y de ma­ne­ra ino­cen­te pre­gun­tó a los mi­nis­te­ria­les que có­mo se ha­bían en­te­ra­do de que él se ha­bía ro­ba­do a la me­nor.

Ya con es­ta res­pues­ta, los agen­tes ju­di­cia­les, ads­cri­tos a la fis­ca­lía de de­li­tos se­xua­les de la PG­JEM que tam­bién se mos­tra­ron sor­pren­di­dos por la sú­bi­ta con­fe­sión del de­te­ni­do, de in­me­dia­to in­for­ma­ron de di­cha de­ten­ción al Pro­cu­ra­dor Ge­ne­ral de Jus­ti­cia del Es­ta­do de Mé­xi­co, Al­fre­do Cas­ti­llo, quien en ese mo­men­to or­de­nó que to­do se ma­ne­ja­ra in­ter­na­men­te y no se fil­tra­ra nin­gún ti­po de in­for­ma­ción has­ta que la pe­que­ña fue­ra en­con­tra­da.

Pos­te­rior­men­te, cuan­do los agen­tes ju­di­cia­les exa­mi­na­ron mi­nu­cio­sa­men­te los re­tra­tos ha­bla­dos que exis­tían del su­je­to que pre­sun­ta­men­te se ha­bía ro­ba­do a la ni­ña, se con­fir­mó que efec­ti­va­men­te el de­te­ni­do era el res­pon­sa­ble, pe­se a que se cor­tó el pe­lo y tra­tó de cam­biar su apa­rien­cia, pues por me­dio de los di­fe­ren­tes me­dios de co­mu­ni­ca­ción sa­bía que la po­li­cía lo bus­ca­ba afa­no­sa­men­te.

Po­li­cías mi­nis­te­ria­les, di­je­ron que des­pués se con­fir­mó ple­na­men­te que el de­te­ni­do era el res­pon­sa­ble del ro­bo de la ni­ña Ma­ría Jo­sé Mon­roy En­ci­so, cuan­do la ma­dre de la pe­que­ña lo tu­vo en la cá­ma­ra de con­fron­ta­ción y sin te­mor a equi­vo­car­se lo iden­ti­fi­có co­mo el de­lin­cuen­te que el pa­sa­do 21 de sep­tiem­bre en­tró a su con­sul­to­rio, don­de des­pués de que la ata­có con un cu­ter, pen­san­do que la ha­bía ma­ta­do se lle­vó a su pe­que­ña hi­ja.



ESTA ES LA HISTORIA...



Aun­que la PG­JEM no ha da­do ma­yo­res por­me­no­res del ca­so, LA PREN­SA lo­gró es­ta­ble­cer por tes­ti­mo­nio de agen­tes de la Po­li­cía Ju­di­cial que pi­die­ron ano­ni­ma­to que el de­te­ni­do os­ten­tán­do­se co­mo ven­de­dor de co­to­ne­tes se da­ba a la ta­rea de re­co­rrer ca­lles en bus­ca de sus fu­tu­ras víc­ti­mas.

De es­ta for­ma, di­je­ron, por de­cla­ra­cio­nes del mis­mo de­te­ni­do, la tar­de del pa­sa­do do­min­go 19 de sep­tiem­bre lle­gó al con­sul­to­rio de la ma­dre de la ni­ña y con el ar­gu­men­to de que de­sea­ba unos len­tes, en­ta­bló co­mu­ni­ca­ción con ella y che­có si­gi­lo­sa­men­te to­dos sus mo­vi­mien­tos y si es­ta­ba so­la.

Pos­te­rior­men­te, cuan­do su víc­ti­ma ter­mi­nó de prac­ti­car­le un exa­men de la vis­ta y le in­di­có que ti­po de len­tes ne­ce­si­ta­ba, le co­men­tó que sus len­tes es­ta­ban pa­ra el día mar­tes, por lo que en­se­gui­da sin ma­yo­res con­tra­tiem­pos se re­ti­ro, pe­ro ya cons­cien­te de que la mu­jer es­ta­ba so­la y que po­día ac­tuar li­bre­men­te.

Lue­go, se­gún el de­te­ni­do, co­mo lo ha­bía acor­da­do con su víc­ti­ma lle­gó al con­sul­to­rio el ci­ta­do mar­tes su­pues­ta­men­te pa­ra re­co­ger sus len­tes y ya con el plan que te­nía, es­pe­ró a que la mu­jer ce­rra­ra el con­sul­to­rio y que ya no lle­ga­ra nin­gún clien­te.

Cuan­do es­to su­ce­dió, se­ña­ló, se pre­sen­tó en el con­sul­to­rio y a pe­sar de que ya es­ta­ba ce­rra­do, la mu­jer sin pro­ble­mas y sin ima­gi­nar­se las in­ten­cio­nes que lle­va­ba le abrió, pues sa­bía que iba a re­co­ger sus len­tes.

Una vez en el in­te­rior del con­sul­to­rio, se­gún con­fe­sión del de­te­ni­do, ata­có con un cu­ter a la mu­jer y pos­te­rior­men­te pen­san­do que la ha­bía ma­ta­do se lle­vó a la ni­ña.

En­se­gui­da, agre­gó, se tras­la­dó al do­mi­ci­lio de sus pa­dres, ubi­ca­do en el mu­ni­ci­pio de Tul­ti­tlán y pa­ra evi­tar cual­quier sos­pe­cha de sus pro­ge­ni­to­res les co­men­tó que la ni­ña era su hi­ja y que a par­tir de ese mo­men­to iba a vi­vir con él ya que su ma­dre no la que­ría.

Sin em­bar­go, agre­gó, pos­te­rior­men­te cuan­do sus pa­dres se en­te­ra­ron a tra­vés de los me­dios de co­mu­ni­ca­ción que en rea­li­dad se ha­bía ro­ba­do a la ni­ña y que la po­li­cía lo bus­ca­ba, lo co­rrie­ron de su ca­sa "por­que no que­rían pro­ble­mas".

An­te tal si­tua­ción, di­jo el mi­se­ra­ble de­lin­cuen­te a la Po­li­cía Ju­di­cial, al ver­se co­pa­do y per­di­do y co­mo no po­día cui­dar a la pe­que­ña y sa­bía que de un mo­men­to a otro la po­li­cía lo iba a en­con­trar y a de­te­ner, de­ci­dió des­ha­cer­se de ella, pa­ra lo cual, se­gún di­jo a la PJ, la ma­tó y lue­go en­re­do su cuer­po en una co­bi­ji­ta, la cual ama­rró con ca­bles y arro­jó al ca­nal de aguas ne­gras de­no­mi­na­do Emi­sor Po­nien­te, ubi­ca­do a un cos­ta­do del Cir­cui­to In­te­rior Me­xi­quen­se, en el mu­ni­ci­pio de Nex­tlal­pan.















NO HAY NA­DA



Lue­go de la con­fe­sión del mi­se­ra­ble de­lin­cuen­te, po­li­cías ju­di­cia­les, pe­ri­tos, mi­nis­te­rios pú­bli­cos de la Fis­ca­lía Es­pe­cial de Ho­mi­ci­dios de la PG­JEM, ele­men­tos de Pro­tec­ción Ci­vil, del H. Cuer­po de Bom­be­ros y de la Cruz Ro­ja se pre­sen­ta­ron des­de la ma­ña­na del pa­sa­do mar­tes en el ci­ta­do ca­nal pa­ra ini­ciar la bús­que­da de la pe­que­ña; sin em­bar­go, no en­con­tra­ron na­da.

Es­te día al fi­lo de las 10:00 ho­ras, el mis­mo per­so­nal se pre­sen­tó en el ca­nal y aho­ra au­xi­lia­dos por 4 bu­zos de la Co­mi­sión Na­cio­nal del Agua que con es­pe­cial equi­po bus­ca­ron el cuer­po de la ni­ña en un área de 3 ki­ló­me­tros a la re­don­da en el mis­mo ca­nal y de­sa­for­tu­na­da­men­te has­ta el cie­rre de es­ta edi­ción tam­po­co en­con­tra­ron na­da, por lo que no des­car­tan que el cuer­po de la pe­que­ña ha­ya si­do arras­tra­do por la co­rrien­te y que apa­rez­ca en otra zo­na.

A pe­sar de que pre­sun­ta­men­te la ma­má de la ni­ña ya iden­ti­fi­có al su­je­to que su­pues­ta­men­te se ro­bó a su hi­ja y que di­cho de­lin­cuen­te afir­mó que la ma­tó, la des­tro­za­da mu­jer to­da­vía tie­ne la es­pe­ran­za de que la pe­que­ña es­té vi­va y ase­gu­ró que mien­tras no ten­ga a la vis­ta su cuer­po no va a per­der la fe ni la es­pe­ran­za ni va a per­mi­tir que la PG­JEM dé por ce­rra­do es­te ca­so, co­mo, se­gún de­nun­ció, pre­ten­de ha­cer­lo, pues rei­te­ró quie­re com­pro­bar, aun­que es­to le cau­se un in­men­so do­lor, que su pe­que­ña en ver­dad es­tá muer­ta.
En línea
carlosmx37
carlosmx37
Vecino VIP
***

Karma: +1/-0
Desconectado Desconectado

Sexo: Masculino
Mensajes: 2,754


tanto cambiar y cambiar,.para terminar igual?....


« Respuesta #1 : Octubre 15, 2010, 02:52:54 »

amigo polito,...yo hasta no ver que la fotografia real de ese sujeto que confesó el delito,y que coincida con el retrato hablado,o al menos se paresca,yo no le creo a la Procuraduria de el Estado de Mexico!
Le creo,por ejemplo a la division antisecuestros de el mismo edomex.
Muy raro,rarisimo,que el procurador se abstenga de dar una declaracion!
Mas raro,que no den a conocer la fotografia de el tipo,para que si alguna victima de violacion,como ellos aseguran,lo reconoce,pues vaya a declarar y lo hundan todavia mas!..

Si el sujeto dice que la tuvo en su casa,o casa de sus padres,pues quién cuidaba a la niña cuando él se iba a "trabajar"?,ni modo que el tipo tiene dinero guarddo para cuando no pudiera salir de casa!
...hay cabellos,fluidos de la niña ,prueba de que este sujeto la tuvo en su casa?..en donde la acostaba y nadie se daba cuenta entre los vecinos que se cabio la apariencia asi nada mas?,....ya llevaron a declarar a los padres de el sujeto,y ellos efectivamente coinciden en que esa niña de la foto,es la misma que les llevo supuestamente su hijo?.....
van a estar saliendo muchas preguntas,..si la nena ya estuviera muerta,que diga que le amarro,y como,para que no flotara,en cuyo caso,el cuerpo deberia estar cerca de donde la arrojo,"supuestamente",..y si flotaba,pues ya debio salir a la superficie,y algun vecino vio el cuerpo!

todo iba mas o menos y con dudas,pero que el procurador no declare nada,y que salga la mamada esa de "el arraigo",..para ver de que manera componen las declaraciones ,o ver si la familia se resigna y cansa a ya no insistir...Espero que un reportero le pregunte directamente a la madre si ya vio "frente a frente" a el sujeto,y es el mismo de quien hizo un retrato hablado,que den el nombre completo de el detenido,y una pregunta  para el procurador de justicia,señor alfredo castillo:

"señor procurador,no cree usted que de haberse dado a conocer masivamente el retrato hablado de el sujeto,en television,prensa,internet,microbuses,lecherias,tortillerias,..luego luego que la señora maribel hizo la descripcion,..,alguien pudo haberlo reconocido y avisar a tiempo a las autoridades?...de verdad esta usted interesado en este caso,aunque la familia monroy no sea rica,ni viva en interlomas,,ni tenga amigos comunes con usted?,..de verdad hay justicia igual y expedita tanto para ricos ,como para pobres en el edomex?...no esta usted cuidandose para no perderse el proximo nombramiento?..
por que no da a conocer la fotografia de el sujeto que tienen identificado y detenido?
saludos,señor procurador"

NOTA,por conveniencia de la familia Monroy,alguien deberia solicitar un abogado de oficio para el individuo-al cual tiene derecho constitucional-,para que se confirme con fotografia ,que sí es quien se llevó a la pequeña marijose;
y si no es,que no le carguen este delito a el individuo,y se continue la busqueda de quien verdaderamente la tenga.
« Última modificación: Octubre 15, 2010, 03:04:32 por carlosmx37 » En línea

"no se culpe a nadie de mi vida"
no me odien por usar mi intelgencia!
DIDI
Vecino Distinguido
**

Karma: +0/-0
Desconectado Desconectado

Mensajes: 26


« Respuesta #2 : Octubre 15, 2010, 03:08:19 »

Pues no se me hace lógica la historia, se supone que lo que en realidad lo movia era el ataque sexual en contra de la mamá y entonces la pregunta es para que se llevo a la niña osea que es lo que en realidad pretendia ¿? para mi que ese desgraciado la vendio.
En línea
carlosmx37
carlosmx37
Vecino VIP
***

Karma: +1/-0
Desconectado Desconectado

Sexo: Masculino
Mensajes: 2,754


tanto cambiar y cambiar,.para terminar igual?....


« Respuesta #3 : Octubre 16, 2010, 02:15:59 »

Esa versión de que de "chiripazo",dieron con el individuo,esta rarisimo!,me suena mas a una orden del tipo :
"a todos los detenidos,por cualquier motivo que hayan llegado a el ministerio publico,preguntenles que donde tienen a la niña,y al que dude,o se ponga nervioso,me lo mandan!"....

qué le cuesta a el procurador tomarse un minuto de su valiosisimo tiempo,y dar la orden que divulguen la fotografia y nombre completo del detenido?
de esta manera,quizas alguien lo reconosca,y diga con que otras personas se hacia acompañar en su fechorias.
No dcien que es un multiviolador?,..pues al dar a  conocer la imagen,las mujeres que lo recuerden se podrian presentar a hacer denuncia,y hundirlo más!
A este paso,..me hacen pensar que con el tiempo suficiente,y empleando las tecnicas "modernas" de interrogacion policiaca,el sujeto va terminar confesando que tambien mató a Colosio!

Una pinche foto,señor procurador!...solo queremos saber si este tipo,el detenido, es el mismo de el retrato hablado.
O quieren ganar tiempo en este mes de arraigo?...dentro de un mes toda la gente apendejada con los detalles de la boda de peña nieto,y ya no preguntaremos por la niña robada en heroes tecamac?

l

Ni rastro de María José y crecen dudas
La Prensa
16 de octubre de 2010
* Padres de la niña raptada mantienen la esperanza
Al­va­ro Ve­láz­quez
NEX­TLAL­PAN, Méx., 15 de oc­tu­bre.- Mien­tras que los pa­dres de la ni­ña Ma­ría Jo­sé Mon­roy En­ci­so man­tie­nen la es­pe­ran­za y la fe en Dios de que és­ta apa­rez­ca vi­va, más de 50 ele­men­tos de la Po­li­cía Ju­di­cial y de la ASE, así co­mo Pro­tec­ción Ci­vil y de la Cruz Ro­ja si­guen afa­no­sa­men­te bus­can­do a la me­nor en el ca­nal de aguas ne­gras de­no­mi­na­do Emi­sor Po­nien­te y va­rios otros ubi­ca­dos en di­fe­ren­tes mu­ni­ci­pios a la re­don­da, de­sa­for­tu­na­da­men­te con re­sul­ta­dos ne­ga­ti­vos.

Aun­que el de­lin­cuen­te que pre­sun­ta­men­te ro­bó a la ni­ña y que ya es­tá en po­der de la PG­JEM con­fe­só que la ma­tó y arro­jó su cuer­pe­ci­to en­vuel­to en una co­bi­ja y ama­rra­do con alam­bres al ci­ta­do ca­nal, los pa­dres de la ni­ña que ya se en­cuen­tran su­ma­men­te de­ses­pe­ra­dos y con­fun­di­dos, exi­gie­ron a la Pro­cu­ra­du­ría me­xi­quen­se que ya dé a co­no­cer re­sul­ta­dos con­cre­tos, pues en los más pro­fun­do de su co­ra­zón y su al­ma sien­ten y ca­si tie­nen la cer­te­za de que su hi­ja es­tá vi­va y que se­gu­ra­men­te el pre­sun­to la­drón la tie­ne es­con­di­da, la re­ga­ló o la ven­dió, pues só­lo así se ex­pli­can que a pe­sar de la in­ten­sa bús­que­da que se ha he­cho en el ca­nal de aguas ne­gras, Ma­ría Jo­sé has­ta el mo­men­to no ha­ya si­do en­con­tra­da.

Los an­gus­tia­dos pa­dres, tam­bién ase­gu­ra­ron que pa­ra ro­bar­se a la ni­ña, el de­te­ni­do con­tó con la com­pli­ci­dad de otro su­je­to, pues só­lo así se ex­pli­can que se ha­ya lle­va­do a la pe­que­ña y un mo­ni­tor a bor­do de una bi­ci­cle­ta.

Rei­te­ra­ron a la Pro­cu­ra­du­ría me­xi­quen­se que de­je a un la­do el her­me­tis­mo con que se es­tá ma­ne­jan­do y que sea lo que sea dé a co­no­cer de una vez por to­das los re­sul­ta­dos que ha te­ni­do de las in­ves­ti­ga­cio­nes que rea­li­za pa­ra acla­rar el ro­bo de la ni­ña, pues, se­ña­la­ron, con la dis­cre­ción con que se es­tá ac­tuan­do lo úni­co que pro­vo­ca es in­cer­ti­dum­bre y mie­do a que el ca­so de Ma­ría Jo­sé va­ya a te­ner el la­men­ta­ble fi­nal que tu­vo el de la ni­ña Pau­let­te, que ge­ne­ró un ver­da­de­ro es­cán­da­lo por la se­rie de tor­pe­zas que co­me­tió la PG­JEM, cu­yo ti­tu­lar en ese mo­men­to era Al­ber­to Baz­baz, quien no tu­vo más re­me­dio que re­nun­ciar al car­go por las mis­mas tor­pe­zas que se co­me­tie­ron en esa in­ves­ti­ga­ción.



EXIGEN RESULTADOS



Los an­gus­tia­dos pa­dres exi­gie­ron al Pro­cu­ra­dor, Al­fre­do Cas­ti­llo, ya re­sul­ta­dos, no pro­me­sas, ni fal­sos ar­gu­men­tos que pro­vo­can in­cer­ti­dum­bre, afir­ma­ron que de nin­gu­na ma­ne­ra van a acep­tar la con­fe­sión del de­te­ni­do en el sen­ti­do de que ase­si­nó a la ni­ña ni van a per­mi­tir a que por es­ta con­fe­sión se cie­rre el ca­so, has­ta que ten­gan fí­si­ca­men­te a Ma­ría Jo­sé, ya sea vi­va o muer­ta.

En tan­to, en me­dio de un gran her­me­tis­mo y de un si­len­cio que pro­vo­ca gran cu­rio­si­dad, ele­men­tos de la Po­li­cía Ju­di­cial si­guen in­te­rro­gan­do e in­ves­ti­gan­do mi­nu­cio­sa­men­te al pre­sun­to ro­ba­ni­ños, con la es­pe­ran­za de que in­for­me el lu­gar exac­to don­de pre­sun­ta­men­te aban­do­nó su ca­dá­ver.

To­da es­ta in­for­ma­ción, la Pro­cu­ra­du­ría Ge­ne­ral de Jus­ti­cia del Es­ta­do de Mé­xi­co la man­tie­ne en to­tal se­cre­to y ni si­quie­ra ha pro­por­cio­na­do el nom­bre del pre­sun­to ase­si­no, ar­gu­men­tan­do que en los pró­xi­mos días, una vez que con­clu­yan los tra­ba­jos po­li­cia­cos, por ór­de­nes pre­ci­sas del Pro­cu­ra­dor Al­fre­do Cas­ti­llo se da­rán a co­no­cer a la opi­nión pú­bli­ca los re­sul­ta­dos de es­ta in­ves­ti­ga­ción, en con­fe­ren­cia de pren­sa.

« Última modificación: Octubre 16, 2010, 02:44:13 por carlosmx37 » En línea

"no se culpe a nadie de mi vida"
no me odien por usar mi intelgencia!
carlosmx37
carlosmx37
Vecino VIP
***

Karma: +1/-0
Desconectado Desconectado

Sexo: Masculino
Mensajes: 2,754


tanto cambiar y cambiar,.para terminar igual?....


« Respuesta #4 : Junio 27, 2013, 01:32:33 »

ayer y hoy,y otros dias,bleo que muchos visitantes estan con el asuntod e"como atraparon a el secuestrador d e los heroes tecamac",..

ya puse antier algo adicional,.
el casod emarijose,la nena linda d elos heroes tecamac,.esta repartida como en seis mensajes distintos,.es una prueba de el interes que als autoridade sd entonces,.le ponian alos casos d egente pobre,.y aqui comparabamos la atencion alos amigos d eel gobernador de entonces,.y las familias ricas,.

unas notas sueltas de hoy,.haciendo una recopilacion ,.alli van como salen,sin pensar mucho,.

-a los investigadores d eentonces le surgia concluir el casod emarijose,.quizas fue la rpesion tan fuerte que por primera evz!,.se hizo para esclarecer un delito contra una familia d erecursos modestos.
-la procuraduria estatal es la que debia, que  tenia la obligacion,.de DEMOSTRAR,que el sujeto sospechoso,es el mismo que s e llevo a marijose.




-ignoro si esa misma presion alos investigadores,provoco que se apresurarana atrapara alguien,.quien fuera!,.y decir "ya se encontro al culpable,.ya confeso,.y dijo que se deshizod e el cuerpod e la niña aventandolo ael gran canal

-un abogadod efensor ,.hasta eso,principiante,.es el que debio empezar por negar eld elito,.culpable o no,.el abogadod ebe defender a el cliente.
Nunca supe que le asignaran un abogado defensor.

-ignoro sie ste tipo capturado es el que se llevo amarijose o no.
ignoro si en casod eser culpable y ser el mismo que salio con la niña,se fue solo,en bicicleta,en una camioneta,.si iba acompañado.

-es la misma procuraduria estatal,la que debio demostrar que el sujeto tuvo ala niña en su casa.
Un abogado regular,.ya dije,.es el que debio defender a el supuesto culpable,.que se agarrara a decir "demuestren que esa niña estuvo en casa de mi    defendido"


la pura confesion,no debe bastar para hacerle cargos aun individuo,.recordemos casos donde s eobliga por tortutra,por presion,por amenazas,a echarse la culpa d edelitos aalguien
-por lo anterior,no digo que a base de golpizas,madrizas,tortura,el supuesto culpable haya confesado,no lo se!

Para nod ejar lugara dudas,de un fiscal acusando y un abogado defendiendo,.se hacen las pruebas!,.entre su ropa,el tipo tenia sangred e la señora enciso?,.entre las agujetas d esus zapatos,hay restos hematicos de la mujer con quien forcejeo?,.en las suelas de sus zapatos?,.

algun perito fue arevisar la camita donde tuvieron ala nena?,.se llevo como prueba que alli la tuvieron ,cobijas,sanbanas,.almohada?,.ropita d ela misma niña?..
hubo recosntrucciond ehechos?,.dijo aque horas ele ocurrio matarla?,( sia si fue),.porque decide matarla y no simplemente dejarla en una calle solitaria?,.ok,.aunque sea fuerte esto,.lo digo,.!,.citenme y lo reitero y amplio,.!,.el sujeto reconstruyo apeticiond efiscalia,y con su abogado rpesente,.como amarra ala niña,ya muerta?,.como la envuelve,en que?,.( cobija,una chamarra suya,una bolsa negra d eplastico),.y a que hora la saca d esu casa?,.que dia=?,.se la lleva caminando ael canal de el desague?,.no habia por la hora,reporochos,.vagos,.que al ver que alguien lleva un bulto,son los que vana ver que tiran?,.como avento el bulto ael canal?,.se fue directoe l bulto ael agua?,.o se queda atorado en la malesa y tiene que ir ,bajara aventarlo ala mitad d eel canal?,.nos e mojo la ropa?,.hay restos en sus zapatos de ese material de los canales ?,.hay alguna vereda que recuerde,pro dodne regreso,ya cuando la niña estaba en elcanal?,.

y muchas otras preguntas,para DEMOSTRAR,..que ese tipo se robo,solo,.a la niña marijose,.la tuvo en su casa,.solo ?,.la mata,segun su declaracion,.o mejor dicho segun declaracion que dieronlas autoridades asignadas..

ningun reportero,en todoe ste tiempo,ha podido ir apreguntarle directamente?,.
hay alguna restriccion en este "caso cerrado",.?..

ni siquiera s eha podido ir con los padres de el muchacho,supuesto culpable?,.

no tenia amigos?,.compinches?,.de evrdad salia alas fechorias solito?,.a quien el vnedia la mercancia robada?,.

espero que ya con perspectiva,con calma,.resignados,.los apdres de marijose exijan los expedienets,.y friamente,ver hasta dodne llegaron las investigaciones.

( yo sigo creyendo que la niña esta viva en algun lugar).
En línea

"no se culpe a nadie de mi vida"
no me odien por usar mi intelgencia!
Páginas: [1] Ir Arriba Imprimir 
« anterior próximo »
Ir a:  


Powered by SMF 1.1.16 | SMF © 2006-2008, Simple Machines
SMF Theme By: MPDesignZ.com

Valid XHTML 1.0 Transitional